Новое исследование Линчёпингского университета (Швеция) показало, что зависть играет большую роль при распределении ресурсов через мажоритарное голосование, чем при индивидуальных решениях. Учёные связывают это с тем, что чувство личной ответственности снижается, когда отдельный голос вряд ли определит исход. Об этом рассказывает сайт Phys.org.
Исследование проходило в два этапа: сначала в нём участвовали 574 шведских студента, затем — 1176 англоговорящих участников. Результаты совпали. Участники выбирали способы раздела денег между собой и другим человеком, причём одна группа решала индивидуально, а другая — голосованием. В более крупном исследовании при выборе между равным разделом 40–40 и вариантом в пользу другого 40–50 равный раздел выбрали 56,7% при индивидуальном решении и 67,9% при голосовании — разница составила 11,2 процентных пункта.
При голосовании участники чаще соглашались уменьшить сумму другого человека, даже не получая выгоды себе. Исследователи интерпретируют это как зависть, а не жадность. Та же закономерность проявилась, когда равный раздел требовал небольшой жертвы: при выборе между 40–40 и 41–50 голосующие чаще выбирали первый вариант, хотя второй давал им немного больше. Однако это поведение ослабевало по мере роста личных затрат на достижение равенства.
Ни эгоизм, ни щедрость не зависели от способа принятия решения — эффект касался именно зависти. По словам профессора экономики Густава Тингхёга, голосование усиливает зависть не потому, что люди плохие, а потому, что общая ответственность позволяет негативным эмоциям взять верх. Он советует задавать себе вопрос: проголосовал бы я так же, принимая решение в одиночку? Результаты опубликованы в European Economic Review.